George Monbiot är något så ovanligt som en efter bästa förmåga objektiv "grönaktivist"

Vi måste tala om Sellafield, och en nukleär lösning som uppfyller alla våra krav.

Det finns reaktorer som kan konvertera radioaktivt avfall till energi. Gröna ska se till vetenskap, snarare än vidskepelse.

Skriver George Monbiot i The Guardian:

Jag anser att George knappast är en av världens mest intelligenta människor, men han tycks göra som jag:


Utsätta egna åsikter för hårdast prövning och aldrig ta bedövande information från auktoriteter som sanning.


Majoriteten av mänskligheten är foliehattar, d.v.s. pöbelbas, där gruppen hålls samman genom att bara söka argument som stöder gruppens åsikter, precis som alla tider.


Tydligast är djupt religiösa, jag kommer aldrig glömma en arab från Libanon som blev min vän på KTH, då hans fru födde deras första barn, tvingade han henne att flytta till Libanon, med motivet att dottern inte skulle lära sig hata israeler lika starkt om hon växte upp i Sverige.


Jag hade många och långa debatter mot honom, han är inte dum (då läser man inte tekn.fys. på KTH) men med en mycket effektiv foliehatt.




Från början var de svenska daghemsreformerna och skola ett medel för samhällets ledare att konkurrera mot föräldrarnas indoktrinering.


I Sverige efter 1968 har jag gillat dessa argument från Alva Myrdal, men om vi ser till min vän från tiden på KTH så är jag ledsen att inte Alva Myrdal fick konkurrera med indoktrineringen, det hade räckt med att inte betala ut barnbidrag eller andra sociala förmåner för utlands"svenskar".

Monbiots artikel:

Det är en förödande insikt vi måste göra, särskilt under klimatförhandlingarna i Durban. Men det skulle inte finnas någon mening med att skriva den här kolumnen om jag inte var beredda att konfrontera hårda sanningar. I år har miljörörelsen som jag tillhör gjort mer skada på planetens levande system än klimatförändringsförnekarna (få förnekar klimatändringar, men alla öppna förnekar att våra utsläpp av fossilkol riskerar att leda till en global klimatkatastrof i denna istid) någonsin har åstadkommit.
Som en följd av att stänga sitt kärnenergiprogram som svar på gröna krav i Tyskland kommer det ge en extra 300 ton koldioxid fram till 2020. Det är nästan lika mycket som alla europeiska besparingarna från energieffektivitet direktivet. Andra länder är nu på väg på samma sätt. Dessa beslut är resultatet av en nästan medeltida förvrängning av vetenskap och teknik. För medan de gröna har är rätt om det mesta, har vår syn på kärnkraften formats av vapen-grade woo.

(det sjukaste är att nästan alla grönafoliehattar tror att dyrare energisystem ska minska den globala utvinningen av olja och kol i en värld som desperat skriker efter energi, där miljarder knappt har råd med fuktig koskit som energi, skola sjukvård, tvättmaskin, spis, glöm det, jag skulle vilja se de gröna från västvärlden leva på fuktig koskit, drömma om vind och sol-energisystem, men dö runt 30 och då sett många av sina barn dö)
För två veckor sedan undersökte Guardian ett verk av en Dr Chris Busby. Vi fann att han har främjat anti-strålningspiller och tester för folket i Japan som forskare har beskrivit som värdelös och grundlösa. Vi visade också att folk blivit ombedda att skicka donationer, skenbart för att hjälpa barn i Fukushima, till Busby's konto i Aberystwyth. Vi fann att forskare vid NHS hade undersökt hans påstående att ha upptäckt ett leukemi kluster i norra Wales och upptäckte att de berodde på en serie chockerande statistiska misstag. Ännu värre, forskarna säger, "har datasetet systematiskt trålad". Men Busby, tills vår rapport publicerades, rådde Miljöpartiet om strålning. Hans "fynd" är ofta används av anti-kärnkraftsaktivister.

(Samma med all information som Stasis desinformationskontor läckte ut via sina agenter som jobbade i Västtysk press, nu när chefen för det kontoret går ut med exakt vilken information som planterades, så fortsätter ändå foliehattar som Greenpeace att gå ut med det som sanningar, ex. antalet skadade efter Tjernobyl)
Förra veckan i New York Times upprepade kärnkraftsmotståndarakitivisten Helen Caldicott en fordran som redan har omfattande fel: att "nära 1 miljon människor har dött av orsaker kopplade till Tjernobylolyckan." Den "studien" som den är baserad summeras den överskjutande dödsfall av ett stort antal villkor, av vilka många har ingen känd koppling till strålning, i de länder som drabbats av Tjernobyl - och tillskrev dem till olyckan. Bland dessa villkor var levercirros. Kan det ha någon annan möjlig orsak i Östeuropa? Tidigare i år när jag frågade Caldicott att ge vetenskapliga källor för de viktigaste, hon var oförmögen att göra det. Inget av detta har slutat henne från att upprepa dem, eller har hindrat greener från att sprida dem. (se min kommentar ovan, det mesta kom från Stasis desinformationskontor för att få västtyskar att misstro sina myndigheter och gå emot kärnkraft som är det bästa energisystemet för att öka välstånd, vilket Stasi inte ville se i Väst)
Anti-nukleära förkämpar har genererat lika mycket rappakalja som kreationister, anti-vaccin panikspridare, homeopater och klimatförändingsförnekarna (igen, ingen jag vet förnekar att klimatet ständigt förändras och att vi människor påverkar genom vår aktivitet). I samtliga fall har den vetenskapliga processen kastats in omvänd: folk har börjat med sina slutsatser, så frenetiskt sökte bevis som stödjer dem. (detta stämmer för de allt färre som tillber CO2-hotet, det stödjs nu enbart av simuleringsprogram med ostyrkta förstärkningseffekter, som dessutom tillbakavisas av verkligheten, men jag gillar George, han kommer bli en av de första hårt CO2-hotstroende som (liksom jag gjorde) inser att det inte vilar på objektiv vetenskap)
Frestelsen, när ett stort misstag har gjorts, är att söka allt mer desperata ursäkter för att upprätthålla misstag, snarare än erkänna de fruktansvärda konsekvenserna av vad du har gjort. Men nu, i Storbritannien åtminstone, har vi en möjlighet att gottgöra. Vår rörelse kan överge detta dravel med gott samvete, för tekniken jag ska beskriva alla gröna heliga symboler: minska, återanvända, återvinna.
Låt mig börja med sammanhanget. Liksom andra länder lider av den idiotiska kortsiktighet i början av kärnkraftsindustrin står Storbritannien med en enorm kostnad för lagring och slutförvaring av radioaktivt avfall. Samma sak gäller för det avfall som produceras av kärnvapentillverkning. Men är det verkligen avfall, eller kan vi se det på ett annat sätt? (Yes George you can see the light)
 I sin bok Recept för planeten, förklarar miljöaktivist Tom Blees den anmärkningsvärda potential integrerad snabba reaktorer (IFRS) har. Dessa kärnkraftverk kan köras på vad gamla har lämnat efter sig.
Konventionella kärnkraftverk använder bara 0,6% av den energi som finns i uran. Integral snabba reaktorer kan använda nästan allt övrigt. Det finns redan tillräckligt kärnavfall på jorden för att tillgodose världens energibehov i flera hundra år, med nästan inga koldioxidutsläpp. IFRS behöver laddas med klyvbart material bara en gång. Från och med då kan de utvinna allt mer av sin energi genom att återanvända avfallet, tills en liten del återstår. Dessa komponenter har halveringstider på tiotals, snarare än miljontals, år. Detta gör dem farligare på kort sikt men mycket lättare att hantera på sikt. När det varma avfallet har använts, kan IFRS laddas med utarmat uran (U-238), varav världen har ett massivt lager.
Det material som upparbetas lämnar aldrig kärnkraftverket: det förblir inom en sluten och fjärrstyrd återvinningsanläggning. Alla som försöker ta bort det snabbt skulle dö. Genom att säkerställa att de klyvbara produkterna är oanvändbara, minskar IFR processen risken för spridning av vapen. Fabriken arbetar med knappt mer än atmosfäriskt tryck, så den kan inte blåsa av sin topp. Ännu bättre kan de drabbas av härdsmälta bara genom att bryta fysikens lagar. Om bränslet börjar överhettas, slutar deras expansion i fissionsreaktion. Om, såsom Fukushima anläggningen, förlorar en IFR sin strömförsörjning, stängs det helt enkelt ner, utan mänsklig aktivitet. Köra på avfall, färre pumpar och ventiler än vanliga reaktorer, de är också sannolikt billigare.
Så det är bara en återstående fråga: Var är de? År 1994 demokraterna i den amerikanska kongressen, ledd av John Kerry, gjorde ett påstående som var vilseledande i Swift Boat kampanj som senare sattes mot honom, stänga av forskningsprogrammet vid Argonne National Laboratory, som hade drivit med framgång i 30 år. Även Hazel O'Leary, fd fossila bränslen lobbyist ut av Clinton-administrationen var med om att döda det, medgav att "ingen ytterligare testning" behöver bevisa sin genomförbarhet.
Men det finns ett bättre bevis på att det är klart för användning: i förra veckan berättade GE Hitachi (GEH)för den brittiska regeringen att man kunde bygga en snabb reaktor inom fem år för att använda upp det avfallsplutonium som lagras i Sellafield, och om det inte fungerar slipper Storbritannien betala. En snabb reaktor har funnits i Ryssland i 30 år, och liknande anläggningar som nu byggs i Kina och Indien. GEH förslag PRISM reaktor använder samma generera teknik som IFR, men det nuvarande förslaget inte innehåller upparbetningsanläggning. Det bör.
Om regeringen inte accepterar GEH erbjudande kommer det, som den energi avdelningen avslöjade på torsdagen, hantera avfallet genom blandoxid bearbetning (MOX) i stället. Detta kommer att producera ett bränsle knappast någon vill samtidigt som de skapar mer avfall plutonium än vi har redan. Det kommer att höja den totala energiutvinningen inom branschen från 0,6% till 0,8%.
Så vi miljöaktivister har ett val. Vi kan inte önska bort avfallet. Antingen att det lagras och sedan begravds. Eller att det förvandlas till MOX-bränsle. Eller det används för att driva IFRS. Beslutet görs just nu, och vi bör bestämma var vi står. Jag föreslår att vi tar det radikala steget att använda vetenskap, inte vidskepelse, som vår guide. 

Yes George Monbiot You Can!

För de som vill har George Monbiot lämnat en referenslista i botten på denna länk: Det är ju mänsklighetens viktigaste fråga denna artikel avhandlar, så det kan vara på sin plats att granska hans källor.

Problemet för de gröna foliehattarna är att alla flummiga energisystem de förordar, faller platt till marken när GenIV börjar masstillverkas.

Jag föreslår att vi som har kärnavfall använder saltsmältreaktorer som har både termiskt och snabb neutron stlålning.  


Jag föreslår att vi bygger LFTR som drivs av torium och startar på U233 från reaktorer som den Indien nu bygger, (liknar Prism och BN-programmet) där torium tillverkat U233, detta för att inte sprida plutonium över hela världen om än atombomber byggda på Pu239 är extremt svåra och modern anrikning med laser gör att alla garageterrorister snart kan bygga U235-bomber.


Hoppas att jag inte sabbade Georges fina artikel för mycket, men det är sjukt att kalla de som avvisar att våra utsläpp av fossilkol riskerar leda till en global klimatkatastrof för klimatförändringsförnekare.


Lika korkat som då troende kallar andra för foliehattar, bara den som ifrågasätter egna åsikter mest och aldrig litar på auktoriteter kan sägas vara utan foliehatt, men ärligt, ingen klarar att ta emot allt objektivt och aldrig någonsin ens till minsta del ersätta kunskap med tro. 


Det jag gillar med utvecklingen i Storbritannien är att de sedan några år allt mer debatterar toriumcykeln, här i norden är det spåret dött i politiker och journalistkåren.


I Norge hade vi ett litet fokus då Jens Stoltenberg vann första gången, men de dumskallarna bjöd in en Cernfysiker för att tala om möjligheten med torium.


En Cernfysiker vill såklart leka med dyra acceleratorer, billiga och simpla saltsmältreaktorer är inget för dem.


Så slutsatsen var att torium inte är något för Norge, tänk om Jens nu bjuder in Kirk Sorensen, då skulle hela Jens månlandningsprojekt byta inriktning och Norge skulle peka ut den kortaste vägen mot en hållbar global civilisation.


Tänk vilka tillfälligheter som styr?